相形之下，与事所具有的综合性一致，知与行各自侧重的认知之维和实践之维在事之中首先以彼此交融的形态呈现：事的展开，既关乎包括感性活动的行，也与涉及观念性活动的知相联系，从而表现为亦知亦行的过程。
32、皮锡瑞：《经学历史》，北京：中华书局，2008年，第142页。(同上)《白虎通·三正》亦云：是以舜、禹虽继太平，犹宜改以应天。
而对《春秋》一经，为孔子之立法，更是汉世之通论。故王者有改制之名，亡变道之实。如董子所云：道之大原出于天，天不变，道亦不变。因此，要寻求所以迹，而且，这种所以迹就是真性。因此，王弼注云：忠者，情之尽也。
…性，孔子所禀以生者也。[注]所损益可知者，据时篇目皆在可校数也。贵族们在行礼的时候，除了遵守各种繁琐的规定，同时还要有身体的，尤其是面部表情的配合。
与此相对应的是，儒家礼学也主要沿着两种趋势发展，即向内和向外。孔子依据礼，认为子张在行礼时有些过头。《论语》记载孔子之言曰：礼云礼云，玉帛云乎哉!乐云乐云，钟鼓云乎哉!(《论语·阳货》)礼，与其奢也，宁俭。这样的礼虽然也要依凭具体的礼制、礼器，但同时，它又是极其抽象的。
本于天的大礼，虽然也要最终体现为冠昏丧祭等各种礼仪，但其本原处则是形上的，从这个方面来看，也就是无体的。这是对礼的一个比较抽象的概况，将礼与身体联系起来。
有声之声，不过百里，无声之声，延及四海。荀子所论述的本原于天地或先祖或君师的礼，早已脱离了具体的仪文，是极其抽象的礼。如《仪礼·聘礼》： 上介执圭如重，授宾。由于其在《论语》《孟子》《荀子》等可靠的先秦儒家经典中并没有明确相应的线索，与先秦时期孔孟的思想也没有直接的关联，因此在传统的儒学研究中并没有受到太多的重视，而且历代学者对此的解释也比较笼统，评价也不甚太高。
是故夫礼，必本于天，殽于地，列于鬼神，达于丧、祭、射、御、冠、昏、朝、聘。在孔子看来，虽然子张和子夏都很重视礼，但是他们在实践礼的过程中对礼的理解和把握还是各有一些欠缺。注：方、体者，皆系于形器者也。另一种则是将礼与天地阴阳相结合，重视礼的形上构建。
孔子一生的理想是从周，他对周礼是非常尊崇的。又说：博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。
子张重视礼的仪容，甚至对舜、禹以来的各种仪容也是亦步亦趋，这样践行礼，难免和社会现实脱节，显得过分、古怪，因而孔子批评他过，朱子说他好为苟难。对于《孔子闲居》篇中孔子讲到的三无，历来的解释也不尽相同，而且多有批评。
但另一方面，由于孔子在尊礼的同时还重仁，仁是一种内在的德性，相对于具有明确的规定性和可操作性的礼来说，仁是无体的。[20] 其实，将无体之礼与思孟学派相联系，这只是儒学以及儒家礼学思想发展的一种可能性。子夏从《诗经·卫风·硕人》的巧笑倩兮，美目盼兮(素以为绚兮一句不见于今本《硕人》篇，可能是逸诗)一句，领悟到礼后，即礼对德性有一种调节、成全的作用，得到孔子的赞许。三者存乎心，由是而之焉则为志，发焉则为《诗》，行之则为礼、为乐、为哀，而无所不至。在《礼记·檀弓》篇中还记载了几则曾子与有子、子游等人对礼的不同看法，有的还明确说明曾子是失礼的。过位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。
如果仅从思想的逻辑发展来看，将无体之礼与子思学派的内在德性相联系，进而导向了孟子的仁义礼智根于心这样完全的内在论的解释，也是一种可以诠释的思路。从《论语》的记载来看，子夏本人是非常重礼的，而且他在行礼的时候比较保守、拘谨，认为礼应从洒扫应对等细微处入手，由此一步一步才可以最终认识到礼的真谛。
注释： ①《礼记·孔子闲居》篇中的五至为：志之所至，诗亦至焉。因此，即使竹简《民之父母》比《礼记·孔子闲居》更为原始，《孔子闲居》经过了后世学者的加工整理，这种情况对于思想史的研究也并没有造成多大的影响，因为二者在思想内容方面是高度一致的。
朱熹《论语集注》据此认为辟，便僻也，谓习于容止，少诚实也[15]127。从上述这些资料可见，容貌、颜色、体态这些配合行礼的一些必要动作，是礼的重要组成部分，同时也是儒家所重视的。
五礼，孔安国解释为公、侯、伯、子、男五等之礼，郑玄则认为五礼，天子也，诸侯也，卿大夫也，士也，庶民也，而王肃又认为五礼，谓王、公、卿、大夫、士。子夏认为弗敢过，而子张认为不敢不至，显然是从《论语》师也过，商也不及敷衍而来的。例如，孔子是用志气来解释五至以及下文提到的五起，而这里的志气又可以与孟子提到的志气与浩然之气联系在一起来探讨孔孟之间的思想发展，因此从总体上来看，学术界更多的是对五至的关注。正因为子夏谨守规则，重视礼的细节，孔子才告诫子夏说：汝为君子儒，无为小人儒。
盖五至者礼乐之实，而三无者礼乐之原也[4]卷四十九，1276。竹简的整理者将勿之所至者，诗亦至安隶定为志之所至，诗亦至焉，这是依据《礼记》而确定的。
出，降一等，逞颜色，怡怡如也。从上文的论述可知，《孔子闲居》中孔子所谓的无体之礼，如果仅从思想的逻辑展开来看，从这里既可以引向曾子、子思、孟子一系的将礼内在化的思想倾向，也可以引出荀子所论述的将礼建立在天地阴阳基础之上的外向型的发展。
三种解释不同，牵涉到对商周时期爵制的不同理解，这里暂且不论，但有一点是相同的，这就是将社会的等级秩序称为天秩，这与竹简中所谓的天礼是一致的。先王制礼，而弗敢过也。
《孔子闲居》中孔子提出的三无看法，确实不见于其他同类的经典。一是如孟子一样，最终认为仁义礼智根于心，是一种将礼引入内在化的思路。这种探讨的进一步发展有两种可能的路径。现在一般认为《五行》为子思所作，是思孟学派重要的代表作品。
这里说的外貌、容色和言语，也和《论语》所记是一致的。但是从整体的思想内容方面来看，竹简《民之父母》与《孔子闲居》内容基本一致，只是《孔子闲居》在文章的首尾增加了一些叙述性的文字，以使故事更加完整。
另一方面，随着孔子对礼容的反对，儒家对礼容的重视程度逐渐减低，一些擅长礼容的儒家学者也受到主流儒者的批驳，再加上汉代的礼学是以《礼经》学为主体，礼容一派最终难免衰落的结局。孔子之后，子夏在儒学的传承方面起过重要作用。
而徐生一系以礼容为主的礼学派别，由于其根基不足，在汉代以后也就逐渐衰落了。天意既然，人君当顺天意，用我公、侯、伯、子、男五等之礼以接之，使之贵贱有常也。
